Como norma general, para hacer tests, además de comprobar que a cada bando le impones la civilización y edad inicial adecuada (por las tecnologías que incluye), has de mirar el gasto. La dificultad estriba cuando cuestas recursos muy diferentes o con distinta proporción. Lo que hago es sumar recursos si se supone que estoy en una fase del juego en que todavía quedan minas o aliados con los que comerciar. Por ejemplo un lancero vale 35+25= 60 y un jinete 60+75=135.
Si trata de ver que unidades son mejores cuando se agotan las minas y el comercio no es posible entonces habría que ver el precio del oro que habrá. Suponiendo que sea muy al final 14 de oro valdrá 100 de comida o madera. En tal caso lo mejor son unidades trash, si bien puede usarse arietes (cuestan menos oro que trebuchets y cañones) salvo que necesites REALMENTE ese alcance extra, o incluso unidades no demasiado caras en oro que venzan a las trash, como los campeones.
Alguno dirá, ¿no sería más exacto tener en cuenta que 100 de comida/madera vale 70 de oro al principio? Pues no, salvo que ya estés comenzando a comprarlo por razones de carestía. En cualquier caso, muchas veces la unidad A gana a la B en una circunstancias pero no en otras.
Con los alabarderos y guerrilleros pasa "casi" como con los espadachines y arqueros. En pequeñas cantidades gana la infantería y en grandes la arquería. Pero hay una diferencia. Los espadachines tienen un poquito de armadura antiflecha, pero los lanceros no, con lo que la masa crítica necesaria para que los guerrilleros ganen a los lanceros es mucho menor. En resumen, los guerrilleros también contrarrestan los lanceros.
Peeeero. Recordemos que los guerrilleros son mejores que los arqueros contra cualquier cosa que dispare flecha o balas de arcabuz. Mientras que los arqueros son mejores contra todo lo demás. Así que son todavía más eficaces contra los pobres lanceros de lo que ya son los guerrilleros. De hecho, aplicando tácticas de pega y huye, creo que los arqueros les ganan incluso en un 1 contra 1.
Chukonus. A pesar de tener menor rango de alcance vencen a los arqueros normales. La excepción son los mayas. Quizá los ingleses también en ciertas condiciones y con un microcontrol formidable, pero lo dudo. Los guerrilleros sí pueden con ellos, de hecho incluso los mayas obtienen mejor resultado con guerrilleros que con arqueros (salvo claro, que sólo un pequeño porcentaje del ejército chino sean chukonus u otros arqueros).
Arcabuceros. Las ballestas les pueden porque disparan más deprisa. Una posible excepción serían los turcos y españoles, tendría que comprobarlo. Pero suponiendo que sí pudiesen estos arcabuceros bonificados, sé seguro que para ello requieren un buen microcontrol, y ni así lo tengo claro. Y si son mayas, ingleses o chukonus ni de coña.
Alguna dirá, ¿y para que sirven? Pues aparte de que algunas civilizaciones no tienen ballestas, pues resulta que al tener un ataque más poderoso, traspasa mejor las armaduras antiproyectil, por lo que va mejor contra la caballería, que salvo camellos tiene un +2 de armadura que se acumula a cada disparo, con lo que no es lo mismo restar 2 al 9 de una ballesta mejorada que al 17 de un arcabucero. Con águilas lo mismo, y con huscarles la diferencia es que según circunstancias un huscarle puede ser útil y todo mientras que una ballesta suele ser tirar el dinero. Además, y sobretodo, los arcabuceros tienen un bono antiinfantería.
Los guerrilleros contrarrestan arcabuceros mejor incluso que los arqueros. Ya he explicado porqué.
O sea, arcabuceros contra unidades cuerpo a cuerpo, guerrilleros contra arqueros, y ballestas como todoterreno.
Paladines. Los camellos van bien, los alabarderos mejor. Ventajas de los camellos:
- No son tan malos contra los espadachines.
- Funcionan bien contra arqueros si todavía no están en grandes números, gracias a lo rápidos que son.
- Plantan cara a los paladines incluso en condiciones de igualdad numérica. Por lo que por un lado si el enemigo trata de sorprenderte que un súbito ejército de caballería, necesitas menos tiempo para preparar una defensa adecuada entrenando camellos, que alabarderos. Por el otro, cuando ambos jugadores están cerca del límite máximo de población, si bien los alabarderos tienen alguna posibilidad añadiendo algún escorpión, con camellos resulta todo más fácil.
Elefantes. Los camellos no van exageradamente mal, pero no tengo claro que lleguen a contrarrestarlos. Los elefantes no tendrán bonos contra ellos pero su superresistencia lo compensa todo. Los alabarderos sí pueden en relación a su coste, pero a condición de ser muchos más. Si envías sólo dos alabarderos por elefante, los paquidermos los aplastarán en seguida y se troncharán de risa.
Lo que sí va MUY bien contra los elefantes son los monjes. Los elefantes son lentos, con lo que tiempo habrá para convertir alguno, y son caros, con lo que te conviertan uno fastidia. Y mucho.
Mamelucos. Los guerrilleros los contrarrestan en castillos. En imperial, y con todas las mejoras ya no. Demasiados HP. Pero tampoco lo hacen tan rematadamente mal, por lo que si el sarraceno usa muchos mamelucos pero también muchos arqueros no harán el ridículos. Las ballestas les pueden, pero los ballesteros no. Había leído que los arcabuceros también les pueden, pero según mis tests no. Así que tuve que preguntar en otro foro que pueden hacer los españoles. Un experto me explicó que arcabuceros mezclados con alabarderos sí pueden. No le he comprobado aún, pero tiene lógica. Los arcabuceros les hacen daño, y si los mamelucos se para demasiado para contestar les cogen los alabarderos.
Samurais vs Mamelucos. No le he comprobado, pero supongo que dependerá de lo mismo que campeones vs ballestas, de si hemos alcanzado cierta masa crítica o no y de si el terreno facilita el hit&run. Por lo que en teoría preferiría mamelucos. Pero...
En la práctica no los recomiendo contra japoneses. Pueden combinar los samurais con ballestas, lo que imagino que funcionará tan bien como arcabuceros/alabarderos. Así que sólo recomiendo mamelucos si el adversario, japonés o no, utiliza caballería. Afortunadamente los sarracenos tienen más recursos.
Lanzadores de hachas contra samurais. En pequeños números ganan los samurais, en grandes los lanzadores de hachas. ¿A partir de que masa crítica? No lo sé. Pero yo diría que la principal de los francos contra japoneses es su caballería pesada, contra la que los japoneses sólo pueden oponer sus formidables alabarderos.
Esta discusión te interesará:
aok.heavengames.com/cgi-bin/forums/displ...t&f=3,40871,0,30
Pero en mi opinión, en este caso concreto consideraría reemplazar las hachas por ballesteros en castillos (donde todavía no tienen nada malo respecto a otros), y por arcabuceros en imperial. Los arcabuceros/ballestas japoneses son mejores, pero los paladines los destrozan, mientras que los arcabuceros francos, sin ser nada especial, matan los alabarderos sin problemas. Otra posible solución serían los escorpiones, con todas las mejores, aunque tienen el problema de ser mucho más lentos que la caballería, si bien en algunos terrenos funcionan bien.
Creo que tendré que preguntarlo en el otro foro, pues a mi también me interesa el tema.
Hachas contra mamelucos. En castillos y principios de imperial ganan las hachas. Una vez investigadas las mejoras de élite y las tecnologías únicas ganan los mamelucos. Pero aquí hay mucho bacalao que contar, hay que mirar también que unidades las acompañan, etc.
Catafractas vs Carretas. Si los números no son muy grandes las catafractas, si lo són quiza las carretas, pero recordemos que la caballería es más rápida que la infantería, por lo que este número debería ser enorme. Contra un ejercito puro de carretas los jinetes normales son mejores porque ya lo son contra cualquier cosa que no sea infantería y porque además tienen mejor armadura antiflecha. Pero en la práctica, como los coreanos apoyan sus carretas con alabarderos si ven caballería, las catafractas funcionan mejor porque las resisten mejor (las catafractas tienen una armadura de caballería superior a 0, por lo que el bono de los alabarderos disminuye en la práctica).
Cierto que si los coreanos amasan un número enorme de carretas y onagros, apoyadas de alabarderos (o campeones si el enemigo es mesoamericano) se vuelven de pesadilla, pero esto es más difícil contra bizantinos, que además tienen más recursos aparte de su maravillosa unidad única.
